متاسفانه تفکراتی که از دولت پیشین بجا مونده هنوز هم گریبان گیر هستش.
از زمانی که بحث خوشه بندی مطرح شد با این بازی مخالف بودم.
حرف دولت پیشین در مورد اجرای عدالت و پخش عادلانه بیت المال با عملش در تناقض بود. در حرف همیشه عدالت بود و در عمل تبعیض. نه اینکه دنبال تبعیض باشند،فکر میکردند با این کار عدالت برقرار خواهد شد. خب اصل و ریشه ماجرا کجاست؟!
اصل ماجرا اینجاست که اسلام میگه عدالت یعنی اینکه بیت المال رو بصورت مساوی و بدون تبعیض و بدون درنظر گرفتن فقیر و غنی بین مسلمونا تقسیم کنید. عدالت و مساوات. اما زمانی که بحث خوشه بندی مطرح شد این اصل زیر پا گذاشته شد. البته طرح یارانه خودش یکی از اساسی ترین مواردی بود که به اجرای عدالت کمک میکرد تا همه بطور یکسان و مساوی از بیت المال بهرمند بشن. اینکه یکی غنی هست و یکی فقیر واقعا به دولت و دیگران مربوط نمیشه. شاید دلیل فقر یکی از کاهلی و سستی اون شخص بوده. مثال میزنم: دو برادر،یکی دوره جوانیش رو سخت کار کرد و با اندوخته هاش به جایی رسید و دیگری جوانیش رو به خوش گذرونی تلف کرد و الان فقیره،دلیل میشه به یکی یارانه بدیم و دیگری ندیم؟ اصلا معنی عدالت روشه یعنی تبعیض قائل نشیم و بطور مساوات رفتار کنیم با مردم. اینکه یکی ثروتمند هست یا نیست دلایلش واقعا به ما ربطی نداره، اگه خطایی کرده باید مجارات بشه یا اموالش توقیف بشه اما اگه نه با زحمت و تدبر بدست آورده حقشه و ما نباید اون رو از حقی دیگه یعنی بیت المال محروم کنیم.
بنظر من مجلس حق تصویب چنین چیزی رو نداره و اگه تصویبم کرد چون با اسلام در تناقض هست باید توسط شورای نگهبان برگردونده بشه. عدالت این نیست که گروهی رو حقشون محروم کنیم، عدالت اینه که بتونیم با تدابیری فقر رو از جامعه بیرون کنیم.
اما تصویب چنین طرحی در چنین دوره ای کمی مشکوکه.ماجرا وقتی مشکوک تر میشه که چند نماینده مجلس اصرار داشتن این لایحه و طرح رو دولت به مجلس ارائه بده. تا مطمئن نشدم نمیتونم چیزی بگم. اما چیزی که مشخصه ایه که این کار درستی نیس حالا طرح هرکی که میخواد باشه. در ضمن من خودم از خانواده ثروتمند نیستم،سوءتفاهم نشه.

عدالت علی (ع) به گونه ای بود که سهم عقیل برادرش را زیاد نکرد و سهم طلحه و زبیر رو هم قطع نکرد

آفرین. دقیقا همینه